上海市普陀区人民政府

行政复议决定书

 

普府复(2022)第284号

 

申 请 人：姚某

被申请人：上海市公安局普陀分局

住 所 地：上海市普陀区大渡河路1895号

法定代表人：张骏，职务：局长

第 三 人：纪某

申请人姚某不服被申请人上海市公安局普陀分局于2022年9月13日作出的沪公普（真光）不罚决字〔2022〕00042号《不予行政处罚决定书》（以下简称“《不予处罚决定书》”），向本机关申请行政复议。本机关依法予以受理，经延期，现已审理终结。

申请人请求：撤销沪公普（真光）不罚决字〔2022〕00042号《不予行政处罚决定书》。

申请人称：纪某在身后拉拽申请人，被申请人对纪某恶言谩骂的行为视而不见，故请求撤销该《不予处罚决定书》。

被申请人称：被申请人已经履行了全面调查取证的义务，综合在案证据不足以认定纪某犯有殴打他人的违法行为。通过现场视频可以清晰还原案发经过，案件起因为走道堆物影响他人通行，因此申请人存在一定过错。由于阙某与申请人口角激烈、情绪激动，纪某唯恐双方打架故上前将双方拉开，以避免冲突升级。被申请人认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，请求维持被申请人作出的具体行政行为。

本机关经审理查明：

申请人姚某与第三人纪某分别居住于普陀区**。2022年7月2日9时许，申请人与第三人纪某及其子阙某在普陀区***因琐事发生争吵。阙某报警称申请人楼道堆物后，上海市公安局普陀分局真光路派出所（以下简称“真光路派出所”）出警。民警到场处理期间，申请人与阙某及第三人纪某发生争吵及推搡。期间，阙某伸手抓取申请人佩戴于马甲左胸处的视频记录仪，阻止申请人拍摄，导致视频记录仪从马甲上脱落。民警欲将涉事人员带回派出所处理，但双方均表示拒绝。同日10时许，申请人自行前往真光路派出所报警，称阙某将其胸口抓伤、视频记录仪损坏及耳机线拉坏。当日，真光路派出所予以受案。经验伤，申请人被诊断为“左胸部、左上肢软组织挫伤”；阙某被诊断为“右肩、右胸、右肘右膝软组织挫伤”。2022年8月3日，上海任直司法鉴定所出具两份《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人姚某的损伤程度属轻微伤；被鉴定人阙某的损伤程度不构成轻微伤。经延期，被申请人于2022年9月13日作出涉案《不予处罚决定书》，认定第三人纪某殴打他人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定不予行政处罚。现申请人不服该《不予处罚决定书》，向本机关提出行政复议。

另查明，被申请人于2022年9月13日作出沪公普（真光）不罚决字〔2022〕00041号《不予行政处罚决定书》，认定阙某殴打他人与故意毁损财物的违法事实不成立。申请人对该不予处罚决定另案提出了行政复议申请。

以上事实主要有受案登记表、监控视频、执法记录仪视频、询问笔录等证据证实。

本机关认为：

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，被申请人具有对违反治安管理的行为进行处理的职权。被申请人经调查询问，在法定期限内作出决定，并将决定书送达申请人，程序合法。

本案中，申请人指控第三人纪某的拉拽行为构成殴打他人，但第三人纪某对此予以否认。根据在案视频证据及证人证言，第三人拉拽申请人是为了阻止申请人与阙某发生肢体冲突，不具有殴打他人的故意，其行为不构成殴打他人。故被申请人认定第三人殴打他人的违法事实不成立，并无不当。申请人提出的复议请求和理由，缺乏事实与法律依据，本机关不予支持。

综上，被申请人作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：

维持被申请人上海市公安局普陀分局于2022年9月13日作出沪公普（真光）不罚决字〔2022〕00042号《不予行政处罚决定书》的具体行政行为。

申请人如不服本决定，可以在收到本复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。

 

 

                         二Ｏ二三年二月三日