家住普陀区长寿路街道长四居民区的老居民吴鸿兴，第一次参与评估居委会工作，当着街道领导、居民区书记和居委会主任的面，一吐为快。又到年底考核季，长寿路街道改变原先“上考下”的工作方法，邀请居民对社区服务工作进行评估。几场测评座谈会开完，街道领导惊讶地发现，“居民评价”与自己的印象出入很大，而这种“出乎意料”成了基层工作的有力推手。

长寿路街道的居民区结构在中心城区很典型：这里既有高档商品房小区，又有建于上世纪七八十年代的老公房、系统房，还有一些待拆迁的旧式里弄，不同类型居民诉求各不相同。街道根据实际差异，把37个居委会分为“现代型”、“现实型”和“过渡型”三种，通过填表打分、开座谈会等形式让居民参与评价。对于“现代型居民区”，偏重于评估为老服务、群租整治、突发事件处置能力等；对于“现实型居民区”，偏重于评估扶贫帮困效果、防火防盗和防灾救灾成效等；而对于“过渡型居民区”，则偏重于对维护稳定、疏导矛盾、志愿服务等工作是否组织到位等进行评估。为了让各个群体都有“话语权”，街道选取党员、楼组长、社团负责人、志愿者、业委会成员等9类居民，从他们中随机抽取评估者，防止街道下来听意见时，居委会干部专找“老面孔”来讲好话。

每场居民评估会，都有街道领导全程参与。他们大多不在会上发言，而是认真听取居民的烦恼和意见，逐一记录。街道副主任闫法俊说：“以前街道相关科室给居民区打分，不知不觉会带有感情色彩。”

为什么“居民打分”和“领导感觉”有出入？那是因为，居民每天和居委会打交道，真正看重的是自己的问题有没有解决、做的有没有说的好。这种“居民视角”给街道如何指导居委会工作带来许多启发。街道领导说：“居民看起来是在给居委会提意见，实则是对街道和职能部门的工作表现有更高期待。”

就拿旧小区昌化居民区来说，这里的“原住民”和房客常常因为生活琐事发生矛盾，有的公共部位环境脏乱差，居民对此一直有意见。街道听到反馈后，从问题最严重的昌化路1041弄和普陀路36弄入手，由街道干部带领居委干部和志愿者，每周四进行大扫除，同时协调区环卫部门和城管部门进行道路修缮和设施补缺，很快改变了弄堂面貌。

“评估并不是为了给居民区施加压力。”街道党工委书记姜道荣说，对居民区服务群众的能力做出评估，是为了加强基层治理、探索居民区自治和共治模式，激发大家的热情一起治理社区。一些居民区已经开始改进工作方式。安全里居民区正在组建“居民议事厅”，由居民区党支部引导，由社区民警、业主委员、社区居民、社区单位等组成成员，一起制定《议事章程》和《居民公约》，把小区矛盾和居民们难解的事放在这个公共平台上一起讨论，一起解决，让居民们真正做上小区的主人。